השוואה בין שיטות מיתור גזים דלק רטובים, יבשים וחצי יבשים

הקדמה

מיתוג גז העשן (FGD) הוא תהליך חשוב לטיפול בפליטות גופרית מתהליכים תעשייתיים, במיוחד עבור תחנות כוח שעוברות פחם. שיטת FGD משפיעה גם על ביצועי של קבלת גופרית, השפעות סביבתיות על התהליך ואת היציבות הכלכלית של הפעלה. מאמר זה משווה את היעילות, היתרונות והגבלות של שלושת שיטות FGD העיקריות: רטובות, יבשות וחצי יבשות.

גז עשן: מיתוג גז עשן רטוב (WFGD)

השיטה העתיקה ביותר היא FGD רטוב, שבו דו חמצני גופרית (SO2) מהגז העשן נספג לתוך סלור של סורבנט אלקלי בדרך כלל באמצעות מגדל זריקה. הוא גם יעיל מאוד ויכול להסיר יותר מ-90% מהמאכלים בתהליך הזה. הבעיה עם השיטה היא שהחרא מייצר פסולת נוזלית שמישהו צריך להיפטר ממנה, בצורה נקייה אחרת אתה מקבל מקרה מסיבי של כולרה. לשיטה הרטובה הזאת יש גם חסרון, שכן ההון הגבוה והעלות התפעולית הקשורות לכך יקרים יותר, מכיוון שהיא דורשת ציוד גדול יותר ויוצרת פסולת.

מיתוג גזים דלק יבשים (DFGD)

הפסולת מוצרים מפיזור גזי פליטה רטוב נוטים להיות קשים לטיפול, תהליכי FGD יבשים (ייבוש בהתזה של סיד או אבן גיר ומקרצפים עם מיטות נוזליות במחזור) מייצרים תוצר פסולת יבש שהוא קל יותר מאשר הסילוף ש טכנולוגיה רטובה להיפטר. באופן כללי יותר, לכל התהליכים האלה יש באופן שיטתי פחות הון ועלויות תפעוליות ולכן הם לא משאירים פסולת מים נוזלים - זה מוביל לצמצום משמעותי של טביעת רגל סביבתית נדרשת. עם זאת, הם בדרך כלל יש יעילות ניצול מנגן נמוכה יותר מאשר FGD רטוב ומכיוון שהפסולת יבשה, הם עשויים להפיץ יותר חלקיקים.

מיתוג רטוב של גז עשן פ אורי Z משימה

בטכנולוגיה זו, מים ואבן סיד מתערבבים ומוצאים בשטח, ולאחר מכן מעובדים באותה הדרך כמו FGD יבש כדי לייצר אבקה רטובה. הדבר האחרון צריך להוביל למעט יותר סורב. נ t שימוש ואפשרות של חיפוש של תוצר לוואי, צריכת חשמל נמוכה יותר וחוב משאבה מופחת מאשר הקשור ל-FGD רטוב. אבל זה עשוי לדרוש ציוד יותר לפיקוח על תוצרי לוואי ושימוש חוזר, כמו גם יחסי מזון מגישים גבוהים יותר כדי להשיג יעילות מחיקה גבוהה.

ניתוח השוואתי

כי היעילות והיכולת להסיר הן שני הגורמים החשובים ביותר כאשר משווים את שלושת השיטות האלה. באופן כללי, WFGD יש שיעורי הסרת גבוהים יותר, אבל גם תוצאה של ניהול פסולת להיות בעייתי. לעומת זאת, DFGD ו-FGD חצי יבש הם פשרה בין טיפול בפסולת ליעילות.

אתה צריך גם לשקול את ההשפעה הסביבתית של השימוש שלך. זיהוי פסולת נוזלית, שיכול להיות בעיה סביבתית, גם מנוהל על ידי WFGD. בעוד שהפסולת היבשה שנוצרת על ידי DFGD היא קל יותר לניהול, היא יכולה לגרום לפליטות חלקיקים.

לא רק גורמים כלכליים יש חלקם. עלויות הסורבה נ טכנולוגיות אלה, הן הן בהוצאות הון ראשוניות והן בהוצאות הפעלה, עשויות להוביל להבדלים גדולים בהרבה במחיר בהשוואה לטכנולוגיות אחרות.

יישומים ולימודי מקרים

שיטת FGD של שיטות אלה תלויים ביישומים תעשייתיים. WFGD משמש באופן נרחב במפעלים כוח בגלל יעילות ההסרה הגבוהה שלו, בעוד DFGD כבר מועסק לעתים קרובות ביישומים תעשייתיים שבו פחם נמוך בכופרית נשרף. ביצועי תהליכי FGD שונים ברורים במספר מחקרים מקרים, וכל יישום מוצלח הוקבע על ידי המכשולים הקשורים לניקוי פסולת, יעילות ועלות.

מגמות והתפתחויות בעתיד

ההתפתחויות בטכנולוגיות FGD מתמשכות, עם שימוש מוגבר של סורב נ t ושיקום של תוצרי לוואי כאותי מטרות עיקריות. טכנולוגיות חדשות יאוטימיזמו FGD יעיל יותר ובר קיימא בחירת טכנולוגית FGD מושפעת גם באופן משמעותי על ידי השפעות רגולטוריות, הן תקנות סביבתיות והן הסכמים בינלאומיים דוחפים לידי חדשנות נוספת בתחום זה.

מסקנה

ההחלטה לגבי השימוש במערכת FGD רטובה, יבשה או חצי יבשה יכולה להיות מסובכת ותלוי בכמה גורמים שונים, כולל תכולת הכחול בסוג הדלק המיוחד המשמש, כמו גם הטכנולוגיה הזמינה לבניית תחנת כוח באותה עת וגם מה כל התקנות הסביבתיות קיימות. בעוד ששניהם מספקים יתרונות חשובים ואתגרים ייחודיים, הידיעה על אלה יכולה לעזור שירותי שירותים ליישם את השיטה שעושה את הגיוני ביותר לפעילותם. בעוד העולם נע יותר ויותר לאמציות בר קיימא, כך גם FGD יעבור לטכנולוגיות נקיות ויעילות בעלות.