EN
Introduksjon
Avledning av svovelgasser fra fluesuger (FGD) er en viktig prosess for behandlingen av svovelutslipp fra industrielle prosesser, særlig for kolbaserte kraftverk. FGD-metoden påvirker også ytelsen til svovelfangst, miljøpåvirkningene av prosessen og den økonomiske hensiktsmessigheten ved drift. Denne artikkelen sammenligner effektiviteten, fordelsene og begrensningene ved de tre hoved- FGD-metodene: våt, tørre og semi-tørre.
Fluesuger: Våt Flue Gas Avsvovelings (WFGD)
Den eldste metoden er vannbasert FGD, hvor svoveloxid (SO2) fra røykføringen absorberes i en klump av alkalisk sorbent, vanligvis ved bruk av en spraytårn. Denne metoden er også veldig effektiv og kan fjerne mer enn 90% av forurenset stoff i denne prosessen. Problemet med metoden er at den produserer væskedekning som noen må gjenvinne eller deponere rent, ellers kan det føre til store utbrudd av koler. Den vette metoden har også en nedside, da høyere investerings- og driftskostnader oppstår grunnet større utstyr og avfall.
Tørre Røykgassavværing (DFGD)
Avfallet Produkter fra våt røykgassavsvovling har en tendens til å være vanskelig å håndtere, tørre FGD-prosesser (kalk- eller kalksteinspraytørking og sirkulerende fluidisert-sjiktskrubbere) produserer et tørt avfallsprodukt som er enklere enn slurrie S fra våt teknologi til avhending. Snakker mer generelt har alle disse prosessene systematisk lavere kapital- og driftskostnader, så de etterlater ikke vannflytende avfall - dette fører til betydelig reduksjon av nødvendig miljøfotavtrykk. Imidlertid har de generelt lavere reagensutnyttelseseffektivitet enn våt FGD, og fordi avfallet er tørt, kan de slippe ut mer partikler.
Våt avsvovling av røykgass Semitørr avsvovling F uri Z asjon
I denne teknologien blander man vann og kalkstein og ekspliserer dem i en suspenjon og behandler dem deretter på samme måte som tørr FGD for å produsere en fuktig pule. Dette bør føre til mindre sorbentbruk og muligheten for avfallsprodukt-gjenopptak, lavere strømforbruk og redusert pumpelast sammenlignet med våt FGD. Men det kan kreve mer utstyr for avfallsprodukt-ekstraksjon og gjenbruk, samt høyere reagensinnførselsforhold for å oppnå høye fjernings-effektiviteter. N t bruk og muligheten for avfallsprodukt-gjenopptak, lavere strømforbruk og redusert pumpelast enn det som er forbundet med våt FGD. Men det kan kræve mer utstyr for avfallsprodukt-ekstraksjon og gjenbruk, samt høyere reagensinnførselsforhold for å oppnå høye fjernings-effektiviteter.
Komparativ analyse
Fordi effektivitet og evne til å fjerne er de to viktigste faktorene når disse tre metodene sammenlignes. Generelt sett har WFGD høyere fjerningsrater, men fører også til at avfallshåndtering blir problematisk. I motsetning til DFGD og semi-tørr FGD, som er en kompromiss mellom avfallshåndtering og effektivitet.
Du må også ta hensyn til miljøpåvirkningen av bruk. Fraktingen av væskedekning, som kan være en miljømessig utfordring, håndteres også av WFGD. Mens den tørre avfallsmassen som genereres av DFGD er lettere å behandle, kan det føre til partikklemisjoner.
Ikke bare økonomiske faktorer spiller sin rolle. Kostnadene for sorbentene selv og deres frakting, kan ha mye større forskjeller i kostnad sammenlignet med andre teknologier, både for innledende kapitalinnskudd og driftskostnader. N ts selv og deres bortskaffing, kan ha langt større kostnadsskillinger sammenlignet med andre teknologier, både for oppstartsinvestering og driftskostnader.
Anvendelser og kasusstudier
FGD-metoden av disse metodene avhenger av industrielle anvendelser. WFGD brukes bredt i kraftverk på grunn av sin høye fjernings-effektivitet, mens DFGD ofte har blitt brukt i industrielle applikasjoner hvor lav-svovelkul brukes. Ytelsen av ulike FGD-prosesser er tydelig i flere kasusstudier, og alle vellykkede implementeringer har blitt merket av hindringer knyttet til avfallsfrakting, effektivitet og kostnad.
Trender og utvikling i fremtiden
Utviklingen innen FGD-teknologier pågår, med økt utnyttelse av sorbenter N og gjenvinning av biprodukter som primære mål. Nye teknologier vil optimalisere mer effektive, bærekraftige FGD. Valget av FGD-teknologi påvirkes også betydelig av regulatoriske virkninger, både miljøreguleringer og internasjonale avtaler presser på for videre innovasjon på dette området.
Konklusjon
Avgjørelsen om å bruke et fukt, tørr eller semi-tørr FGD-system kan være komplisert og avhenger av flere forskjellige faktorer, herunder sullforholdet i den spesifikke typen braennsel som brukes, samt teknologien som er tilgjengelig for å bygge en kraftverk på det tidspunktet, og også hva miljøforskriftene er. Mens begge gir viktige fordeler og unike utfordringer, å kjenne disse kan hjelpe energiforetakene med å velge den metoden som passer best for deres drift. Mens verden beveger seg mer og mer mot bærekraftige utslipp, vil FGD likevel gå mot renere og kostnadseffektive teknologier.