การเปรียบเทียบวิธีการล้างซัลฟูริซิสก๊าซควันแบบเปียก แห้ง และครึ่งแห้ง

บทนำ

การกำจัดซัลเฟอร์ในก๊าซเสีย (FGD) เป็นกระบวนการที่สำคัญสำหรับการบำบัดการปล่อยสารซัลเฟอร์จากกระบวนการทางอุตสาหกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับโรงไฟฟ้าถ่านหิน การใช้วิธี FGD ยังส่งผลต่อประสิทธิภาพของการจับสารซัลเฟอร์ ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจากการดำเนินการ และความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจของระบบ บทความนี้เปรียบเทียบความมีประสิทธิภาพ ข้อดี และข้อจำกัดของสามวิธี FGD หลัก: แบบเปียก แบบแห้ง และแบบกึ่งแห้ง

ก๊าซเสีย: การกำจัดซัลเฟอร์ในก๊าซเสียแบบเปียก (WFGD)

วิธีที่เก่าแก่ที่สุดคือ FGD แบบเปียก โดยในกระบวนการนี้ไบซัลเฟอร์ไดออกไซด์ (SO2) จากก๊าซเสียจะถูกดูดซึมเข้าไปในสารรับผงด่างชนิดน้ำที่มักใช้หอพ่นละอองน้ำ การทำเช่นนี้มีประสิทธิภาพสูงมากและสามารถกำจัดสารปนเปื้อนได้มากกว่า 90% ในกระบวนการนี้ ปัญหาของวิธีนี้คือ มันสร้างของเสียในรูปของของเหลวซึ่งต้องมีคนกำจัดอย่างสะอาด มิฉะนั้นอาจเกิดการระบาดใหญ่ของโรคコレราได้ นอกจากนี้วิธีแบบเปียกยังมีข้อเสียเนื่องจากต้นทุนทุนและการดำเนินงานสูงกว่า เพราะต้องใช้อุปกรณ์ขนาดใหญ่และสร้างของเสีย

การบำบัดก๊าซปล่องแบบแห้ง (Dry Flue Gas Desulfurization - DFGD)

ของเสีย ผลิตภัณฑ์ การกำจัดซัลเฟอร์ออกจากก๊าซไอเสียแบบเปียกมักจะจัดการได้ยาก กระบวนการ FGD แบบแห้ง (การอบแห้งแบบพ่นปูนขาวหรือหินปูนและเครื่องขัดแบบฟลูอิไดซ์เบดแบบหมุนเวียน) ผลิตผลิตภัณฑ์เสียแบบแห้งซึ่งง่ายกว่าสารละลาย S จากเทคโนโลยีเปียกไปสู่การกำจัด พูดโดยทั่วไปแล้วกระบวนการเหล่านี้มีต้นทุนทางการเงินและการดำเนินงานที่ต่ำกว่า ดังนั้นจึงไม่ทิ้งน้ำเสียในรูปของของเหลว - สิ่งนี้นำไปสู่การลดลงอย่างมีนัยสำคัญของรอยเท้าสิ่งแวดล้อมที่ต้องการ อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้วพวกเขามีประสิทธิภาพการใช้สารเคมีที่ต่ำกว่าการลดกำมะถันแบบเปียก และเนื่องจากของเสียเป็นของแห้ง พวกเขาอาจปล่อยสารอนุภาคมากขึ้น

การลดกำมะถันในก๊าซไอเสียแบบเปียก การลดกำมะถันแบบกึ่งแห้ง F uri Z ข้อมูล

ในเทคโนโลยีนี้ น้ำและหินปูนจะถูกผสมและสกัดในรูปของสารละลายข้น จากนั้นจึงผ่านกระบวนการเหมือนกับ FGD แบบแห้งเพื่อให้ได้ผงเปียก วิธีหลังนี้ควรทำให้ใช้วัสดุซอร์บต์น้อยลง และมีโอกาสในการนำผลิตภัณฑ์รองกลับมาใช้ใหม่ รวมถึงการใช้พลังงานลดลงและการลดภาระการสูบน้ำเมื่อเทียบกับ FGD แบบเปียก แต่อาจต้องใช้อุปกรณ์มากขึ้นสำหรับการสกัดและการนำผลิตภัณฑ์รองกลับมาใช้ใหม่ และมีอัตราส่วนของสารเคมีที่สูงขึ้นเพื่อให้บรรลุประสิทธิภาพในการกำจัดที่สูง n การใช้พลังงานลดลงและการลดภาระการสูบน้ำเมื่อเทียบกับ FGD แบบเปียก แต่อาจต้องใช้อุปกรณ์มากขึ้นสำหรับการสกัดและการนำผลิตภัณฑ์รองกลับมาใช้ใหม่ และมีอัตราส่วนของสารเคมีที่สูงขึ้นเพื่อให้บรรลุประสิทธิภาพในการกำจัดที่สูง

การวิเคราะห์เปรียบเทียบ

เนื่องจากประสิทธิภาพและความสามารถในการกำจัดเป็นสองปัจจัยที่สำคัญที่สุดเมื่อเปรียบเทียบสามวิธีนี้ โดยทั่วไปแล้ว WFGD มีอัตราการกำจัดสูงกว่า แต่ก็ทำให้การจัดการของเสียเป็นปัญหา ในทางตรงกันข้าม DFGD และ FGD แบบกึ่งแห้งเป็นการประนีประนอมระหว่างการจัดการของเสียและประสิทธิภาพ

คุณต้องพิจารณาถึงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจากการใช้งานด้วย การกำจัดของเสียในรูปของเหลว ซึ่งอาจเป็นปัญหาด้านสิ่งแวดล้อม จะได้รับการจัดการโดย WFGD ในขณะที่ของเสียแห้งที่เกิดจาก DFGD มีความสะดวกในการจัดการมากกว่า แต่ก็อาจทำให้เกิดการปล่อยอนุภาคขนาดเล็ก

ไม่เพียงแค่ปัจจัยทางเศรษฐกิจเท่านั้นที่มีบทบาท ต้นทุนของสารซอร์บเบ้นและกระบวนการกำจัดของพวกมัน อาจมีความแตกต่างของต้นทุนที่มากกว่าเทคโนโลยีอื่นๆ ทั้งในเรื่องของการลงทุนครั้งแรกและการดำเนินงาน n ts เองและวิธีการกำจัดของพวกมัน อาจมีความแตกต่างของต้นทุนที่สูงกว่าเทคโนโลยีอื่น ๆ ทั้งในด้านการลงทุนเริ่มต้นและต้นทุนการดำเนินงาน

การประยุกต์ใช้งานและกรณีศึกษา

วิธี FGD ของวิธีเหล่านี้ขึ้นอยู่กับการนำไปใช้ในอุตสาหกรรม WFGD ถูกใช้อย่างแพร่หลายในโรงไฟฟ้าเนื่องจากประสิทธิภาพในการกำจัดสูง ในขณะที่ DFGD มักถูกนำมาใช้ในอุตสาหกรรมที่เผาถ่านหินที่มีกำมะถันต่ำ ประสิทธิภาพของกระบวนการ FGD ต่าง ๆ ปรากฏชัดในกรณีศึกษาหลายครั้ง และการนำเอาไปใช้อย่างประสบความสำเร็จมักจะเจอกับอุปสรรคที่เกี่ยวข้องกับการกำจัดของเสีย ประสิทธิภาพ และต้นทุน

แนวโน้มและการพัฒนาในอนาคต

การพัฒนาเทคโนโลยี FGD ยังคงดำเนินต่อไป โดยมีการใช้สารดูดซับมากขึ้น n และการฟื้นฟูผลิตภัณฑ์พลอยได้เป็นวัตถุประสงค์หลัก เทคโนโลยีใหม่จะเพิ่มประสิทธิภาพการลดกำมะถันที่ยั่งยืนมากขึ้น การเลือกเทคโนโลยี FGD ยังได้รับอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญจากผลกระทบด้านกฎระเบียบ ทั้งกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมและข้อตกลงระหว่างประเทศผลักดันให้มีนวัตกรรมเพิ่มเติมในด้านนี้

สรุป

การตัดสินใจว่าจะใช้ระบบ FGD แบบเปียก แบบแห้ง หรือแบบกึ่งแห้งนั้นสามารถซับซ้อนได้และขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ เช่น เนื้อหาของกำมะถันในเชื้อเพลิงชนิดที่กำลังใช้อยู่ นอกจากนี้ยังขึ้นอยู่กับเทคโนโลยีที่มีให้บริการสำหรับสร้างโรงไฟฟ้าในช่วงเวลานั้น และกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมที่มีผลบังคับใช้อยู่ด้วย การรู้ถึงประโยชน์และความท้าทายที่แตกต่างกันนี้สามารถช่วยให้หน่วยงานสาธารณูปโภคเลือกวิธีที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการดำเนินงานของตน ในขณะที่โลกเคลื่อนไหวไปสู่การปล่อยมลพิษที่ยั่งยืนมากขึ้น FGD ก็จะเปลี่ยนไปสู่เทคโนโลยีที่สะอาดและคุ้มค่ามากขึ้นเช่นกัน